Wat zijn de belangrijkste Eisen voor een ICO in 2018

ICO 2018

2017 was erg royaal aan alle soorten van de ICOs (eerste munt van het aanbod). Ongeacht hoe belachelijk het aanbod was, kreeg iedereen hun stuk van de taart; een totaal van $6,2 miljard werd opgehaald in 2017 door 875 succesvolle projecten.

Sindsdien is het aantal van ICOs groeide uit tot 1,160 projecten, en de hoeveelheid ingezamelde geld door hen in 2018 groter was dan in het voorgaande jaar – $7,2 miljard. Echter, de meeste van dit geld ging naar een paar grote projecten, zoals Telegram ICO, terwijl veel kleine projecten niet tot hun geplande financiering doel. Wat de oorzaak van deze daling? Veel ICOs van 2017, 80% van alle crowdfunded projecten, het niet leveren van een werkend product een jaar later. Sommige van hen hebben bijna al hun investeringen in de ontwikkeling van het proces, zodat de ontwikkeling werd aanzienlijk vertraagd en op slechts een paar feitelijk worden geleverd iets. Eigenlijk, 64 uit de top 100 van de projecten met de grootste marktkapitalisatie nog steeds geen werkend product. Dit is de reden waarom de toezichthouders opgevoerd om iets te doen; ze werden aangetrokken door de veelheid van financiële oplichting gebeurt in dit gebied.

tokensBron: https://research.bloomberg.com/pub/res/d28giW28tf6G7T_Wr77aU0gDgFQ

De oprichters van ICOs, uitgevoerd in 2017, schijnbaar geloofde dat crypto is terra incognita voor overheden en regelgevende instanties die voor altijd zal blijven op die manier, want ze kan natuurlijk niet uitbreiden van hun macht te gedecentraliseerde markten, toch? Dat is de enige verklaring waarom een aantal oprichters overtreden alle regels en negeerde de noodzakelijke naleving van de procedures voor het aanvaarden van geld van niet-professionele beleggers. Onlangs, de AMERIKAANSE SEC gedagvaard 80 crypto bedrijven en het hoofd van de SEC, Jay Clayton, beweerde dat elke ICO hij zag was een zekerheid. Dit betekent dat deze ICOs moet voldoen aan de regels, maar veel van deze ICO startups het niet te doen. Dus waarom is het dat toezichthouders niet als niet-geregistreerde producten?

Inhoud

  • 1 Wij niet leven in een gedecentraliseerde wereld
  • 2 De nieuwe realiteit voor crowdfunding
  • 3 voldoet aan ICOs
  • 4 Wat te doen na de verkoop van jetons?
  • 5 Wat is het volgende?

We zijn niet wonen in een gedecentraliseerde wereld

Toezichthouders hebben een geweldige mogelijkheid voor het bijhouden van bijna alles en iedereen, en een systeem kan alleen worden gedecentraliseerd als het vereist geen interactie met de echte wereld. Als u geld in te zamelen door middel van een ICO, je hebt om salarissen te betalen, u betaalt voor een kantoor, en voor al deze kosten moet je fiat geld, dat wordt waarschijnlijk opgeslagen in de bank. En hier is het punt waar de toezichthouders laten zien en vragen: “Waar heb je al dat geld?”

Toezichthouders hadden geen moeite met ICOs als de hele industrie was klein en het zag er niet uit als een rage, is het de moeite waard regulator aandacht. Toezichthouders zijn grote entiteiten die niet reageren op kleine dingen; zij alleen reageren op schendingen van de rechten van investeerders. Wanneer de blockchain allemaal begon, het was slechts een enkele computer geeks verkoop van magic Internet geld aan elkaar, dus het was niet een grote deal op het eerste. Echter, als crypto begonnen met het verhogen van miljarden van de particuliere beleggers, dat was toen de mensen (vooral de wet-en regelgeving) gestart om aandacht te besteden. Er zijn slechts een paar dingen die toezichthouders de zorg over:

  • Het moet geen geld witwassen.
  • De token verkoop moet officieel worden geregistreerd.

Het witwassen van geld is een zeer gevoelig onderwerp voor de toezichthouders. De term werd voor het eerst geïntroduceerd in de jaren 1930 om uit te leggen wat er gebeurd met het geld achter de illegale verkoop van alcohol, maar het was echt alleen bezig met de wetten tegen belastingontduiking. Een paar decennia later, is de epidemie van drugs in de VS in de jaren 1980 en het terrorisme in de jaren 2000 leidde tot de creatie van de moderne AML (anti-money laundering) wetten. Meestal is er een persoon is onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Dat heet het vermoeden van onschuld. Maar volgens AML wetten, verdachte geld kan worden eerste in beslag genomen en de eigenaar moet aantonen dat het komt uit een legitieme bron later. Banken zijn verplichtingen te weten wat hun klanten, deze controleren, controleren alle transacties, en het bevriezen van verdachte accounts bevatten dirty money.

innocenceBron: https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/04/08/why-i-refuse-to-send-people-to-jail-for-failure-to-pay-fines/

In crypto, als elk adres is gewoon een anonieme volgorde van de nummers, de oorsprong van de fondsen is onbekend standaard. Dus, als iemand voert een ICO zonder het controleren van hun investeerders, kunnen zij assisteren bij het witwassen van geld; dat is de logica van toezichthouders anyways. Ook laten we niet vergeten dat de wet verbiedt de verkoop van risicovolle activa niet-geaccrediteerde beleggers. Dat is de reden waarom veel van de projecten die georganiseerd crowdfunding in 2017, worden nu onderworpen aan een onderzoek, als de verjaringstermijn nog niet verstreken is maar toch. Veel ICOs gesloten waren – zoals Munchee, AriseCoin, Centra, werden ze gedwongen tot restitutie van de beleggers, en in het geval van Centra twee oprichters waren gearresteerd voor het organiseren van een frauduleuze ICO, het toe-eigenen van beleggers in de fondsen, en de verkoop van niet-geregistreerde effecten. Als je niet duidelijk over de wet eerder, het is nu duidelijk – toezichthouders zal niet toestaan dat iemand om de wet te overtreden. De enige manier om het gedrag van een ICO is om te voldoen aan de wet.

De nieuwe realiteit voor crowdfunding

De houding van regelgevende instanties over de hele wereld op ICOs is vrij transparant – ICOs zijn toegestaan in sommige rechtsgebieden alleen als het nodig is officieel geregistreerd en alle investeerders worden geverifieerd met behulp van KYC/AML procedures. Sommige ICOs zich al aanpassen aan de nieuwe realiteit, de verkoop van hun munten alleen geaccrediteerde beleggers en fondsen, aldus het ontwijken van eventuele juridische problemen. Bijvoorbeeld, TON maakte zijn $1,7 miljard in de verkoop, zowel prive als Terra, een stablecoin, die verhoogd $32 miljoen van particuliere investeerders.

Wat is nodig voor het verkrijgen van een licentie van een toezichthouder? Moet een aanvrager van een pakket van documenten (die kan verschillen van de ene jurisdictie naar de andere):

  • De termen en voorwaarden
  • Het dispute settlement policy
  • KYC beleid
  • AML beleid
  • Project doel
  • Een gedetailleerd business plan
  • Hoeveel organisatoren geïnvesteerd door zichzelf
  • Hoeveel is gepland te verhogen
  • De economisch-juridische basis van het token

Alle van dit beleid moet in overeenstemming zijn met de gekozen jurisdictie van de wetten. Bijvoorbeeld, alle ICO tokens moet worden uitgevoerd door een Howey test om te zien of het een zekerheid is of niet. Als het een beveiliging dan deze tokens kunnen worden verkocht aan niet-professionele beleggers alleen op grond van gereguleerde aanbod. Er is ook een heleboel van de AML-beleid en zijn ze in principe dezelfde zijn in alle rechtsgebieden, want er is een gevestigde standaard.

howey testBron: https://blockonomi.com/howey-test/

In de rechtsgebieden waar de Howey standaard is aanvaard, kan de regulator analyseert het project controleert alle documenten voor hun legitimiteit, en vergeleken met soortgelijke projecten en beslist of het project is goedgekeurd voor een vergunning of niet. Dat is de enige manier hoe ICO projecten kunnen worden conform de wet in sommige regio ‘ s. Alle andere crowdfunding-projecten zal worden gestraft, vroeg of laat.

Voldoet aan ICOs

Sommige ICOs zijn al aan het proberen om de goedkeuring te ontvangen van toezichthouders en een goed voorbeeld van dit is de PAX token. Het is een eigenschap-backed stablecoin dat verhoogd $15 miljoen en is momenteel wachten op de goedkeuring van de SEC. Met deze voorgestelde platform, alle middelen van de beleggers gaan voor het kopen van onroerend goed, het geven van een ruil voor het gebruik van het ICO beleggers. Dat is als een Real Estate Investment Trust (REIT) op de blockchain.

Als we willen praten over de projecten die al op groen licht van de toezichthouders, kunnen we vermelden Impak Munt, die de goedkeuring gekregen van de Canadese toezichthouder, het Autorite des marches financiers (AMF). Het project werd ontheven van een aantal van de eisen die noodzakelijk zijn voor bedrijven die verkopen van effecten, omdat het werd beschouwd als een test. Bijvoorbeeld, het was niet nodig om te registreren als een effecten-handelaar, gezien het feit dat alle AWW-eisen en KYC van de vertoningen was voldaan. Impak Munt erin geslaagd om meer dan $1 miljoen.

Er wordt meer en meer geregeld ICOs de loop van de tijd. Maar het krijgen van een goedkeuring voor de verkoop van tokens is één ding. Een ander ding is om een licentie te verstrekken gereglementeerde financiële en bancaire diensten.

Wat te doen na de verkoop van jetons?

Een project kan verkopen, de lopers, maar na dat het verplicht tot het leveren van een werkend product. Als het een fintech opstarten, het moet een licentie hebben als ze streven naar het bieden van diensten in het bankwezen, dat is vrij moeilijk te krijgen. En als het niet heeft, kan het project kraam voor een lange tijd. TenX, een crypto card opstarten, was genoodzaakt wordt tot annulering van de uitgifte van de kaart, want Visa is gedaald, is de samenwerking met de provider WaveCrest, en TenX niet de licentie om het te doen op hun eigen.

Laten we een voorbeeld nemen uit het verenigd koninkrijk. De Financial Conduct Authority geeft het rijbewijs na een grondige analyse van de aanvrager. Hier is een deel van hun strikte set van regels:

  • Ze moeten informatie verschaffen over de financiële stabiliteit van de vennootschap,
  • Over de welwillendheid van het bedrijf, omdat alle acties van de financiële dienstverlener moet worden gedaan in het belang van haar cliënten,
  • En het moet voldoen aan de regels van het houden van klanten’ money.

Niet elk bedrijf kan voldoen aan deze regels, en nog minder ICO startups kunnen gaan.

Onder die crypto projecten die hebben weten te verkrijgen van de licentie voor de financiële activiteiten, we kunnen er een paar te noemen. Een van hen is Platio. Zij zijn het ontwikkelen van een bankieren applicatie van vele doeleinden: het opslaan en uitgaven fiat en crypto en de handel crypto en de voorraden. Het stelt gebruikers in staat om gebruik te maken van Slimme Escrows de bescherming van zowel de koper als de verkoper, en het betalen van facturen, al vanaf één app. Het heeft ook een uniek instrument genaamd Asset Guard op te lossen het probleem van de toegang tot het verliezen van sleutels en te voorkomen dat de volatiliteit van risico ‘ s. Een belangrijke opmerking: Platio had de FCA-licentie vanaf het begin. Dat kan het bedrijf legaal aanbieden van financiële diensten sinds dag één, net als elke andere financiële onderneming.

Een andere vergunde project van deze soort is de Wereld Beetje Bank – een crypto-bank, die een licentie heeft van de Europese Unie de financiële toezichthouders. Na het invullen van het ICO zij van plan is om te beginnen met het verwerven van de verschillende banken met licenties voor het verrichten van financiële diensten in vele streken van de wereld, zoals de verenigde staten, het verenigd koninkrijk, Zwitserland of Japan, rebranding ze opereren onder het merk.

En de laatste vermelden waard is Baanx. Het is een project dat gericht is op het bouwen van een crypto-bank als een white label service, het integreren van andere merken in hun netwerk en het delen van hun licentie met hen, omdat in het geval van het gebruik van een white label product zou Baanx het verstrekken van deze licentie gegeven diensten en merken alleen met hen. Het bedrijf beschikt over een licentie kredietmakelaar Optimale Zoeken Beperkt, gemachtigd door de FCA.

Wat is het volgende?

Crypto startups wenden tot juridische procedures, want niemand wil in de gevangenis belanden. Zo ver, de wettelijke vereisten voldoen ICOs verhoogd $350 miljoen dit jaar, en als we rekenen Telegram dit aantal stijgt naar $2 miljard. Toezichthouders en overheden niet gemak hun grip, zodat alle projecten die geld proberen te verdienen zonder registratie zijn gedoemd te mislukken als ze worden beschouwd als illegaal en worden vervolgd voor de volle omvang van de wet. Het Wilde Westen dagen van het verhogen van gemakkelijk geld is voorbij, maar het koninkrijk van oplichting is gedaald als goed.

security tokenBron: https://dilbert.com/

Gezien het feit dat de meeste eerder uitgevoerd ICOs niet leveren van een product, deze nieuwe regelgeving kan dwingen nieuwe projecten om meer verantwoordelijkheid en eventueel elimineren veel van de fraude van de markt. Dit zal niet het succes voor elk project, maar het zal toestaan juridische projecten, zoals we die eerder genoemd, zijn ontwikkeld in een meer gezonde atmosfeer.

Dankzij de Howtotoken Agentschap deskundigen voor de informatie en opmerkingen die voor dit onderwerp.