Hva vil Skje med ICO-Modellen hvis STOs Innhente Fundraising Markedet i løpet av de Neste par Årene?

sto vs ico

Siste året var tøft for alle ICOs både i forhold til pris og regulering. Forlenget med ett år bear marked påvirket verdien av de utstedte symboler, som mistet nesten 95% av sin all-time highs. Foreløpig er de fleste av prosjektene har noen finansielle problemer, og for å gjøre situasjonen enda verre, de fikk Verdipapirer og Utveksling Commission (SEC) på halen. Noen av dem er nødt til å returnere alle innsamlede midler til investorer, og det er ukjent om hvilken skjebne som venter de gjenværende.

I sin siste årsrapport for OSS SEK hevdet at det skiftet fokus mot beskyttelse av retail investorer. Denne rapporten inneholder en lang liste av sakene mot noen av ICOs. Også, la oss ikke glemme at Jay Clayton, leder av SEC, sa at alle ICOs er verdipapirer og de som ikke er kompatibel vil bli brakt for retten før eller senere. Er dette slutten av ICOs som vi kjenner dem og hvilke alternativer de har nå?

ico tokensKilde: https://coinmarketcap.com/charts/

Innhold

  • 1 bortfallet, og unnlatelse av ICOs
  • 2 Juridiske valg
  • 3 Security Token Tilbyr
  • 4 Konklusjon

Bortfallet, og unnlatelse av ICOs

For tiden er det en rekke problemer rundt første mynt tilbud:

  1. Mangelen på registrering i enhver jurisdiksjon for nesten alle ICOs. ICOs var markerer sine polletter som “verktøy tokens”, og selge dem med en dyp overbevisning om at det ikke ville ha noen konsekvenser.
  2. Mangelen på en faktiske produktet i mange tilfeller. Blockchain teknologi er nesten 10 år gammelt, men det har bare sett aktiv utvikling de siste årene. Ett år senere, etter at ICO mani, vi kan knapt nevne noen blockchain produkt som vi virkelig kan bruke i vårt daglige liv.
  3. Bear marked som hadde en ødeleggende innflytelse på både prisen av ICO merkene og deres innsamlede midler. De fleste ICOs var å skaffe midler gjennom ETH i bytte for sin innsats i for å finansiere sine driftskostnader og utvikling. Nå som ETH prisen falt til 90%, midler til de prosjektene som ikke utbetalt redusert som godt og, i de fleste tilfeller de ikke kan fullføre sine produkter.

Alt dette, kombinert skapte problemer vi er vitne til nå. Når det hele startet alle trodde at denne typen aksjoner ble den nye økonomiske paradigmet for nyetableringer, og at det var hvordan crowdfunding bør se ut.

ico bitcoinKilde: https://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2017/10/23/are-icos-replacing-ipos/#16b37db104a6

Ett år senere, investorer så at det er en annen side av denne frihet – ingen er ansvarlig for å ta investorens penger. En slik grad av frihet tiltrukket seg mange svindlere. Millioner av dollar ble gitt til ukjente innsamlere med lyssky hensikter. Under bull marked, det var fortsatt bra fordi prisen av merkene var økende, og kvaliteten av selve prosjektet egentlig ikke saken så mye. I dag, mot et bear marked, investorer sobered opp og så at de har betalt for bokstavelig talt ingenting – ingen-produkt, derfor ingen verdi for polletter de i utgangspunktet hadde kjøpt. Det er når de husket tjenestemenn.

SEC og mange andre finansielle regulatorer fra andre land som Kina, Japan, Sør-Korea – var ikke fornøyd med den uregistrerte selskaper som selger verdipapirer. Kina utestengt ICOs helt fra starten i September 2017. Det kjøles ned alle crypto aktivitet inne i landet – ingen ønsker å bli betraktet som en kriminell i Kina fordi de har dødsstraff. Sør-Korea fulgte sin eksempel og forbudt dem så godt.

Den AMERIKANSKE SEC ikke ta slike radikale tiltak, men likevel, fortsetter å overvåke situasjonen. Jo mer klager de fikk, jo mer grunn til at de måtte gripe inn. Siden da, SEC begynte å aktivt forfølge ICOs som ble gjennomført uten noen skikkelig registrering. Det er publisert opphøre og avstå bestillinger på to ICOs; Paragon, som innbrakte $12 millioner, og Airfox, som innbrakte $15 millioner kroner. Det ser ut til at SEK opprettet en mal for ICO-prosjekter, som to bestillinger syntes lignende. Årsakene til anklagene var:

  • Selskapets token er en sikkerhet.
  • Hver brøt AMERIKANSKE verdipapirlover, fordi de a) ikke klarte å registrere deg med SEC, og b) ikke kvalifiserer for fritak.

Anklagene ble avgjort da begge selskapene ble enige om å registrere sine polletter som verdipapirer, betale $250 000 i straffen, og refusjon investor penger. Prisen på både tokens strømmet umiddelbart fordi tilbakekjøp innebærer at begge selskapene ville betale den første ICO-prisen for sine symboler. Som vi husker, prisen på mange poletter falt 90%, og de investorene kan telle seg lykkelige over at de kan gå ut av markedet uten tap i dette tilfellet.

ico secKilde: https://www.chepicap.com/en/news/5320/paragon-and-airfox-tokens-see-sharp-rise-in-prices-following-sec-enforcement.html

Juridiske valg

Ett spørsmål gjenstår: hva bør gjøres for å unngå å gjøre med regulatorer? Det ser ut til at det ikke vil stoppe fra nå av, og hundrevis av ICOs er under prøvetid av SEC. William Hinman, SEC ‘ s director of finance corporation, sa i juni, “Calling transaksjonen en første mynt tilbyr, eller “ICO”, eller et salg av en “token,” vil ikke ta det ut av kategorien av det AMERIKANSKE verdipapirlover.” Eksempel på SEK kan følges av andre jurisdiksjoner, også – den Europeiske Union, Canada, Storbritannia.

Så, det er ingen måte å unngå straff fra nå av. Regulatorer er nådeløse hvis de finner noe som kan bli ansett som en overtredelse av loven. De valg som ICOs har er:

  • for å registrere offisielt som sikkerhet forhandlere, i henhold til lokal lovgivning og deres jurisdiksjon
  • tilbyr for alle investorer full refusjon
  • fullføre sine produkter, noe som gir verdi for de som selges tokens, men dette er ingen garanti for at det vil bidra til å unngå problemer med uautorisert fundraising.

Refusjoner er den vanskelige delen, tross alt, mye av pengene ble allerede brukt i 2017-2018, og få tilbake hele beløpet kan virke umulig. Men det er den eneste måten å unngå fengsel hvis regulatorer ville vurdere ICO ulovlig. Det eneste unntaket er at situasjonen når merkene ble solgt bare for akkrediterte investorer eller bare til borgere av land som er “crypto vennlig” eller ikke bryr seg om å forfølge økonomisk kriminelle over hele verden. I alle andre tilfeller, dom av finansielle regulatorer kan nå startups som brøt disse prosedyrene, og det er ingen måte å forhindre det. Det som er gjort er gjort.

I mellomtiden, hva skjer med alle fremtidige oppstarter planlegger å skaffe penger? De kan ta en verdifull lekse: alltid vurdere regulatorer (spesielt SEK) hvis du planlegger en global token salg. Men det er en ny trend i juridisk fundraising fremvoksende: STOs.

Sikkerhetskode Tilbyr

En STO (security token tilbyr) er lik en ICO, det er fortsatt en metode for fundraising, men den er kompatibel med forskrifter. Alle symboler er utstedt i et juridisk rammeverk og kan omsettes fritt på en spesiell type regulert exchange. I motsetning til ICOs, sirkulasjon av STO poletter kan være begrenset til bestemte adresser på blockchain som kan være adresser som er registrert akkrediterte investorer.

Utstedelse STO tokens er vanskeligere enn vanlig ICO prosess, fordi det innebærer å samle massevis av papirer på den finansielle stabiliteten i selskapet, passerer alle de nødvendige revisjoner, og innhenting av dokumenter fra investorer i KYC/AML prosedyrer.

Foreløpig er det to måter å gjennomføre en STO:

  1. Den første måten er å samle all nødvendig dokumentasjon, få godkjennelse fra regulatorer av valgt jurisdiksjon, og kanskje til og med utvikle et eget blockchain for utstedelse av symboler. Som, imidlertid, er den lange og lite effektiv metode.
  2. Den andre er å bruke en etablert plattform for STO utstedelse. For eksempel, i Malta (en veldig crypto-vennlig jurisdiksjon) er plattformen ICO Lanseringen Malta, som ble kåret til “Startup of the Year” på Malta Blockchain Toppmøtet i 2018. Ved hjelp av deres komplette STO plattform, noe selskapet kan forenkle prosessen ved å outsource noen av nødvendige tiltak: innlevering av STO-programmer til en regulator, utforme prospekt for deres potensielle investorer og tekniske krav, og gi den faktiske tokens.

ico maltaKilde: https://en.wikipedia.org/wiki/Malta

Ved hjelp av en spesiell plattform for å gjennomføre en STO blir mer og mer populært – hvorfor bør du gjøre det selv hvis du kan sette bort arbeid til en mye billigere pris. Og den mest viktig nyanse her: det er 100% lovpålagt, slik at ingen skulle komme og banke på døren, og to år senere. Som, selvfølgelig, ville være en virkelig verdifull egenskap for mange nyetableringer.

Konklusjon

Vil STOs innhente ICOs i de neste årene? Hva vil skje i den eksisterende ICOs? Dette er interessante spørsmål, og ingen vet svaret. Det kan imidlertid være sagt med tillit til at den ICO modell som eksisterte i 2016-2018 kommer til å gå inn i glemselen veldig snart. Det er ikke gjennomsiktig og det har vist sin ineffektivitet, gjør det trygt å si at de STO modell snart vil råde. STOs er mer regulert og det krever ansvar fra selskaper som utsteder dem, som vil være stor for fremtidige investorer.

ico legalKilde: https://dilbert.com/

Takk til Howtotoken Byrå eksperter for informasjon og kommentarer som er gitt for dette emnet.

Alt materiale på dette nettstedet er kun for informasjonsformål. Ingen av materialet skal tolkes som investeringsråd.